AI玩具对孩子说的话，责任该由谁承担？

• 巴西司法部全国数字权利秘书处于2026年发布第24/2026号技术说明，分析在巴西市场销售的智能玩具的法律合规问题，涉及连带责任、缺陷产品、信息告知义务和数据处理的讨论，并指出部分在巴西销售的产品没有巴西法定代表。文章还提到ECA Digital扩大了数字环境和产品中保护儿童与青少年的义务，因此合规可能需要从玩具设计阶段就介入。
• 剑桥大学2026年3月发表的研究观察了3至5岁儿童与搭载生成式AI的玩具互动，发现系统难以理解情绪、参与想象性游戏和跟上该年龄段的社交互动；在一个场景中，孩子说难过，系统却误读并给出与情绪不符的回应，系统还难以区分儿童与附近成人的声音。研究者建议厂商在上市前直接与儿童测试并咨询儿童保护专家，质量控制需纳入儿童心理与发展、数字安全与数据保护、AI治理、工程与产品开发、法务与合规等能力。
• Common Sense Media于2026年发布的评估指出，存在可能促进情感联结的机制，同时伴随大量信息收集和系统可靠性问题。AI in the Toy Box调查显示，近半数受访家长已购买或考虑购买AI玩具，但超过八成担心孩子个人信息被收集，多数家长也不希望这类产品扮演孩子的朋友角色。
• 2026年5月发表于Computers in Human Behavior Reports的综述The price of play分析了51项关于AI玩具的研究，发现隐私、安全、对用户的推断和监管空白是反复出现的担忧，作者主张以儿童为中心的治理方式。文章还提出隐私问题应从产品架构阶段考虑，包括哪些信息为运行所必需、语音和对话在哪里处理、保存多久、第三方能否访问、是否必须保留交互记忆、家长能否删除历史，以及家庭不授权某些数据处理时功能是否改变。
• AI玩具的开发链条涉及制造商、语音识别供应商、第三方语言模型、云基础设施和市场平台等多方，但消费者眼中只会认为是玩具在说话。文章认为需要厘清谁提供和更新AI模型、谁设定对话规则与边界、谁处理和存储数据、谁监测不当行为、谁在更新改变功能时负责、谁识别通报和修正事件；采用第三方技术并不自动消除最终体验的风险。
• 测试方式也需改变：生成式系统引入概率和语境，不能只测“危险问题对安全回答”，还需考虑长时间对话、不同年龄段、情绪语境、绕过过滤的尝试、记忆功能、理解失误和模型更新带来的变化，安全趋于成为贯穿产品生命周期的持续监测过程。文章最后提出，明确记忆政策、限定不应鼓励的联结类型、限制信息收集、提供家长可理解的控制，以及公开数据收集、处理地点、保存时长、测试方式和内置限制等信息，可能成为信任与市场差异化的来源。

要点由 AI 根据原文整理，细节以原文为准。